VASCO 2 X 0 FLUMINENC (CAMPEONATO BRASILEIRO - 22ª RODADA)

[GuerreiroAlmirante92]

O VAR soltou a análise.

Mudei minha opinião: gol legal.

Toque no braço do Léo completamente acidental. A regra diz que é pra seguir o jogo.

Já no do Vegetti, que a regra diz que QUALQUER toque na mão precisa ser observado, não há um ângulo na filmagem que comprove o toque na mão dele.

Pelo contrário: há um ângulo que parece muito que a bola bateu na barriga mesmo.

É uma irresponsabilidade o Roger Flores e o Everaldo terem feito o que fizeram ontem.

[Xande]

O VAR soltou a análise.

Mudei minha opinião: gol legal.

Toque no braço do Léo completamente acidental. A regra diz que é pra seguir o jogo.

Já no do Vegetti, que a regra diz que QUALQUER toque na mão precisa ser observado, não há um ângulo na filmagem que comprove o toque na mão dele.

Pelo contrário: há um ângulo que parece muito que a bola bateu na barriga mesmo.

É uma irresponsabilidade o Roger Flores e o Everaldo terem feito o que fizeram ontem.

Penso o mesmo. Agiram de forma totalmente passional. Diretoria precisa cobrar os dois.

[FaRpAdO_FJV]

- O lance é fino, a gente está tentando ver se tem o toque de mão de quem faz o gol também. A dificuldade é ver se pega na mão do Vegetti. O outro foi acidental. Para nós não tem definido se toca na mão do Vegetti. Não temos uma imagem que mostra que pega na mão, não conseguimos ver nenhuma mudança de rotação, nada que comprove - alerta Daniel Nobre Bins.

Piada esse VAR

Como chama o árbitro em lance inconclusivo?

Vai toma no cú

É muita vontade de querer mudar o resultado

Manipulação escancarada

Milagre esse FDP do Daronco ter dado o gol

[Kami Safadão]

O VAR soltou a análise.

Mudei minha opinião: gol legal.

Toque no braço do Léo completamente acidental. A regra diz que é pra seguir o jogo.

Já no do Vegetti, que a regra diz que QUALQUER toque na mão precisa ser observado, não há um ângulo na filmagem que comprove o toque na mão dele.

Pelo contrário: há um ângulo que parece muito que a bola bateu na barriga mesmo.

É uma irresponsabilidade o Roger Flores e o Everaldo terem feito o que fizeram ontem.

Perfeito.

E digo mais, o Junior na transmissão estava totalmente constrangido.

[Claudioxt]

- O lance é fino, a gente está tentando ver se tem o toque de mão de quem faz o gol também. A dificuldade é ver se pega na mão do Vegetti. O outro foi acidental. Para nós não tem definido se toca na mão do Vegetti. Não temos uma imagem que mostra que pega na mão, não conseguimos ver nenhuma mudança de rotação, nada que comprove - alerta Daniel Nobre Bins.

Piada esse VAR

Como chama o árbitro em lance inconclusivo?

Vai toma no cú

É muita vontade de querer mudar o resultado

Manipulação escancarada

Milagre esse FDP do Daronco ter dado o gol

Mas nesse caso o VAR fez o certo, chamou pra confirmar com o Daronco se ele concorda que não mudou a trajetória da bola. Pelo video ficou claro que os caras não estavam tentando anular o gol, como foi o VAR no lance do penalty do Penalty no Vegetti contra o ATL GO

[GUITAR MAN]

Ainda falando de VAR? Deve tá 200 x 1 pra eles. Faltam pelo menos 199 "erros" pra eles compensarem.

[Orange]

Ainda falando de VAR? Deve tá 200 x 1 pra eles. Faltam pelo menos 199 "erros" pra eles compensarem.

N teve erro nenhum, a regra atual de bola na mão habilitou como lance normal o toque na mão do Léo e no Vegetti a bola NEM TOCA.
Tão chorando à toa

[predador5]

O VAR soltou a análise.

Mudei minha opinião: gol legal.

Toque no braço do Léo completamente acidental. A regra diz que é pra seguir o jogo.

Já no do Vegetti, que a regra diz que QUALQUER toque na mão precisa ser observado, não há um ângulo na filmagem que comprove o toque na mão dele.

Pelo contrário: há um ângulo que parece muito que a bola bateu na barriga mesmo.

É uma irresponsabilidade o Roger Flores e o Everaldo terem feito o que fizeram ontem.

Perfeito.

E digo mais, o Junior na transmissão estava totalmente constrangido.

Pior que ficou msm, tinha dois malucos berrando do lado dele.

[Conde de Vidigueira]

Ainda falando de VAR? Deve tá 200 x 1 pra eles. Faltam pelo menos 199 "erros" pra eles compensarem.

N teve erro nenhum, a regra atual de bola na mão habilitou como lance normal o toque na mão do Léo e no Vegetti a bola NEM TOCA.
Tão chorando à toa

Nem toca mesmo! Mudei de opinião: não foi nada.

[Safadão Vascaíno]

Neto? Um grande verme kkk, quero que ele tome no meio do cu dele.

[Safadão Vascaíno]

O VAR soltou a análise.

Mudei minha opinião: gol legal.

Toque no braço do Léo completamente acidental. A regra diz que é pra seguir o jogo.

Já no do Vegetti, que a regra diz que QUALQUER toque na mão precisa ser observado, não há um ângulo na filmagem que comprove o toque na mão dele.

Pelo contrário: há um ângulo que parece muito que a bola bateu na barriga mesmo.

É uma irresponsabilidade o Roger Flores e o Everaldo terem feito o que fizeram ontem.

Perfeito.

E digo mais, o Junior na transmissão estava totalmente constrangido.

Na verdade nem era o Everaldo, era o Roger, um grande filho da puta, mau caráter de Marca maior.

[Luhvascaina]

O VAR soltou a análise.

Mudei minha opinião: gol legal.

Toque no braço do Léo completamente acidental. A regra diz que é pra seguir o jogo.

Já no do Vegetti, que a regra diz que QUALQUER toque na mão precisa ser observado, não há um ângulo na filmagem que comprove o toque na mão dele.

Pelo contrário: há um ângulo que parece muito que a bola bateu na barriga mesmo.

É uma irresponsabilidade o Roger Flores e o Everaldo terem feito o que fizeram ontem.

Perfeito.

E digo mais, o Junior na transmissão estava totalmente constrangido.

Pior que ficou msm, tinha dois malucos berrando do lado dele.

O que eles falaram ?

[FaRpAdO_FJV]

- O lance é fino, a gente está tentando ver se tem o toque de mão de quem faz o gol também. A dificuldade é ver se pega na mão do Vegetti. O outro foi acidental. Para nós não tem definido se toca na mão do Vegetti. Não temos uma imagem que mostra que pega na mão, não conseguimos ver nenhuma mudança de rotação, nada que comprove - alerta Daniel Nobre Bins.

Piada esse VAR

Como chama o árbitro em lance inconclusivo?

Vai toma no cú

É muita vontade de querer mudar o resultado

Manipulação escancarada

Milagre esse FDP do Daronco ter dado o gol

Mas nesse caso o VAR fez o certo, chamou pra confirmar com o Daronco se ele concorda que não mudou a trajetória da bola. Pelo video ficou claro que os caras não estavam tentando anular o gol, como foi o VAR no lance do penalty do Penalty no Vegetti contra o ATL GO

Discordo

O VAR só pode acionar o árbitro de tivesse uma imagem clara e conclusiva que bateu na mão.

Chamar o cara para revisar um lance inconclusivo e que ele acertou em campo ?

Para mim isso é induzir ao erro, a anulação.

Esse VAR são cartas marcadas.

Hoje o Pulgar agrediu e MUITO o Richard Rios , lance parecido mas muito mais violento do daquele jogo do Botafogo na CdB e o VAR ficou pianinho.

Textor tá certo, manipulação é absurda

[Julio CRVG]

[Guilherme /+/]

Nunca pensei que diria isso, mas o Daronco teve muita personalidade para validar o gol.

Tinha uma situação totalmente duvidosa passando em rede nacional, com um clube que é atrapalhado pela arbitragem rotineiramente e nada de punição acontece., e mesmo assim deu o gol

Fiquei surpreso com a validação, apesar de ter sido um gol legítimo

[Vascão_Tradição]

Irado o vídeo

[alex]

vitória boa pra postergar o assunto "venda da SAF"

[camisa22]

- O lance é fino, a gente está tentando ver se tem o toque de mão de quem faz o gol também. A dificuldade é ver se pega na mão do Vegetti. O outro foi acidental. Para nós não tem definido se toca na mão do Vegetti. Não temos uma imagem que mostra que pega na mão, não conseguimos ver nenhuma mudança de rotação, nada que comprove - alerta Daniel Nobre Bins.

Piada esse VAR

Como chama o árbitro em lance inconclusivo?

Vai toma no cú

É muita vontade de querer mudar o resultado

Manipulação escancarada

Milagre esse FDP do Daronco ter dado o gol

Mas nesse caso o VAR fez o certo, chamou pra confirmar com o Daronco se ele concorda que não mudou a trajetória da bola. Pelo video ficou claro que os caras não estavam tentando anular o gol, como foi o VAR no lance do penalty do Penalty no Vegetti contra o ATL GO

Discordo

O VAR só pode acionar o árbitro de tivesse uma imagem clara e conclusiva que bateu na mão.

Chamar o cara para revisar um lance inconclusivo e que ele acertou em campo ?

Para mim isso é induzir ao erro, a anulação.

Esse VAR são cartas marcadas.

Hoje o Pulgar agrediu e MUITO o Richard Rios , lance parecido mas muito mais violento do daquele jogo do Botafogo na CdB e o VAR ficou pianinho.

Textor tá certo, manipulação é absurda

Sem contar que o VAR deve chamar apenas em lances claros. Lances inconclusivos ou interpretativos deve prevalecer a decisão de campo, sem precisar chamar o árbitro, se eu não estou enganado.

[JhonChagas]

Daronco bateu no peito e chamou a responsabilidade, outro arbitro talvez anularia o gol simplesmente pelo VAR ter chamado.

[vigo]

- O lance é fino, a gente está tentando ver se tem o toque de mão de quem faz o gol também. A dificuldade é ver se pega na mão do Vegetti. O outro foi acidental. Para nós não tem definido se toca na mão do Vegetti. Não temos uma imagem que mostra que pega na mão, não conseguimos ver nenhuma mudança de rotação, nada que comprove - alerta Daniel Nobre Bins.

Piada esse VAR

Como chama o árbitro em lance inconclusivo?

Vai toma no cú

É muita vontade de querer mudar o resultado

Manipulação escancarada

Milagre esse FDP do Daronco ter dado o gol

Mas nesse caso o VAR fez o certo, chamou pra confirmar com o Daronco se ele concorda que não mudou a trajetória da bola. Pelo video ficou claro que os caras não estavam tentando anular o gol, como foi o VAR no lance do penalty do Penalty no Vegetti contra o ATL GO

Discordo

O VAR só pode acionar o árbitro de tivesse uma imagem clara e conclusiva que bateu na mão.

Chamar o cara para revisar um lance inconclusivo e que ele acertou em campo ?

Para mim isso é induzir ao erro, a anulação.

Ao chamar, já se cria a "impressão" no geraldino e arquibaldo de que houve ERRO e a decisão em campo será alterada. Aí, reprisa-se 200x na transmissão e mídias algo que não é claro, levando a cada um vomitar seu achismo. E o soprador de apito com o U na mão, refletindo que ELE errou, que precisa corrigir, que vai ser comido vivo e suspenso. A maioria, aceita o sugestionamento e acata o chamdo tosco do VAR.
Esse VAR são cartas marcadas.

Hoje o Pulgar agrediu e MUITO o Richard Rios , lance parecido mas muito mais violento do daquele jogo do Botafogo na CdB e o VAR ficou pianinho.

Textor tá certo, manipulação é absurda

Não vou concordar com o Textor, pq ele e outros dirigentes presepeiros tendem a se comportar como torcedores e exageram ou aplicam o chororô! Mas, que existe uma tendência geral de favorecer o dono da casa, o time grande ou a dupla favorita (gambás xexelentos e mulambos, existe.pilantras)

[Paulo Gomes]

Melhor de tudo dessa vitória foi a cara do Eugênio Leal, no pós jogo na ESPN.... O cara só não fez chorar... de raiva! Tava puto demais!

[Mcpvdg]

Ontem voltamos a ter resultado aliado a desempenho, o que me deixa feliz e confiante para as proximas rodadas e para a proxima fase da CB.

Alias, com o Paiva temos visto uma coisa que nao acontece ha muitos anos pelo que me lembro, vitorias quase que em sequencia por mais de um gol de diferenca (Fortaleza, Curica, SP, FlorC).

Voltamos ao melhor sistema, o 4 2 3 1 alternando momentos de 3 4 3 com a bola e com a segunda linha sem bola formada por Adson, Hugo, Cocao e David, forma de jogo essa em que o Vasco fez grande parte de suas boas apresentacoes no ano.

Vi um Vasco firme, intenso, e tentando jogar com bola, foi um belo presente antecipado de dia dos pais a porradinha no fregues.

[Rick]

Mas nesse caso o VAR fez o certo, chamou pra confirmar com o Daronco se ele concorda que não mudou a trajetória da bola. Pelo video ficou claro que os caras não estavam tentando anular o gol, como foi o VAR no lance do penalty do Penalty no Vegetti contra o ATL GO

Discordo

O VAR só pode acionar o árbitro de tivesse uma imagem clara e conclusiva que bateu na mão.

Chamar o cara para revisar um lance inconclusivo e que ele acertou em campo ?

Para mim isso é induzir ao erro, a anulação.

Ao chamar, já se cria a "impressão" no geraldino e arquibaldo de que houve ERRO e a decisão em campo será alterada. Aí, reprisa-se 200x na transmissão e mídias algo que não é claro, levando a cada um vomitar seu achismo. E o soprador de apito com o U na mão, refletindo que ELE errou, que precisa corrigir, que vai ser comido vivo e suspenso. A maioria, aceita o sugestionamento e acata o chamdo tosco do VAR.
Esse VAR são cartas marcadas.

Hoje o Pulgar agrediu e MUITO o Richard Rios , lance parecido mas muito mais violento do daquele jogo do Botafogo na CdB e o VAR ficou pianinho.

Textor tá certo, manipulação é absurda

Não vou concordar com o Textor, pq ele e outros dirigentes presepeiros tendem a se comportar como torcedores e exageram ou aplicam o chororô! Mas, que existe uma tendência geral de favorecer o dono da casa, o time grande ou a dupla favorita (gambás xexelentos e mulambos, existe.pilantras)

Você pode não gostar dele, mas Textor tá certo em tudo que diz. VAR é a pior coisa que inventaram pro futebol brasileiro.

[BoB]

- O lance é fino, a gente está tentando ver se tem o toque de mão de quem faz o gol também. A dificuldade é ver se pega na mão do Vegetti. O outro foi acidental. Para nós não tem definido se toca na mão do Vegetti. Não temos uma imagem que mostra que pega na mão, não conseguimos ver nenhuma mudança de rotação, nada que comprove - alerta Daniel Nobre Bins.

Piada esse VAR

Como chama o árbitro em lance inconclusivo?

Vai toma no cú

É muita vontade de querer mudar o resultado

Manipulação escancarada

Milagre esse FDP do Daronco ter dado o gol

Mas nesse caso o VAR fez o certo, chamou pra confirmar com o Daronco se ele concorda que não mudou a trajetória da bola. Pelo video ficou claro que os caras não estavam tentando anular o gol, como foi o VAR no lance do penalty do Penalty no Vegetti contra o ATL GO

Discordo

O VAR só pode acionar o árbitro de tivesse uma imagem clara e conclusiva que bateu na mão.

Chamar o cara para revisar um lance inconclusivo e que ele acertou em campo ?

Para mim isso é induzir ao erro, a anulação.

Esse VAR são cartas marcadas.

Hoje o Pulgar agrediu e MUITO o Richard Rios , lance parecido mas muito mais violento do daquele jogo do Botafogo na CdB e o VAR ficou pianinho.

Textor tá certo, manipulação é absurda

Perfeita colocação.

E eu sou capaz de apostar que, se esse lance acontece em um Vasco x merdoes, o gol seria anulado.

O VAR serve para lances em que o erro é CLARO, e não para induzir o árbitro à mudar a marcação.

A não ser, é claro, se quem pediu pro VAR analisar foi o Daronco. Se partiu dele o pedido, aí tudo bem, senão é apenas mais uma tentativa do VAR de “mudar” a decisão do campo.

Eu não me alegro com esses lances. Para cada revisão favorável, nós vamos ter 10 lances escrotos e claros contra a gente !

[Mohammed Lisboa]

Mas nesse caso o VAR fez o certo, chamou pra confirmar com o Daronco se ele concorda que não mudou a trajetória da bola. Pelo video ficou claro que os caras não estavam tentando anular o gol, como foi o VAR no lance do penalty do Penalty no Vegetti contra o ATL GO

Discordo

O VAR só pode acionar o árbitro de tivesse uma imagem clara e conclusiva que bateu na mão.

Chamar o cara para revisar um lance inconclusivo e que ele acertou em campo ?

Para mim isso é induzir ao erro, a anulação.

Esse VAR são cartas marcadas.

Hoje o Pulgar agrediu e MUITO o Richard Rios , lance parecido mas muito mais violento do daquele jogo do Botafogo na CdB e o VAR ficou pianinho.

Textor tá certo, manipulação é absurda

Perfeita colocação.

E eu sou capaz de apostar que, se esse lance acontece em um Vasco x merdoes, o gol seria anulado.

O VAR serve para lances em que o erro é CLARO, e não para induzir o árbitro à mudar a marcação.

A não ser, é claro, se quem pediu pro VAR analisar foi o Daronco. Se partiu dele o pedido, aí tudo bem, senão é apenas mais uma tentativa do VAR de “mudar” a decisão do campo.

Eu não me alegro com esses lances. Para cada revisão favorável, nós vamos ter 10 lances escrotos e claros contra a gente !

Tem que saber se o Daronco estava na dúvida, lembrem-se que tem os auxiliares de linha que podem ter chamado atenção dele no lance. Ir para o VAR mostra que ele ficou na dúvida.

[Leovms]

O VAR soltou a análise.

Mudei minha opinião: gol legal.

Toque no braço do Léo completamente acidental. A regra diz que é pra seguir o jogo.

Já no do Vegetti, que a regra diz que QUALQUER toque na mão precisa ser observado, não há um ângulo na filmagem que comprove o toque na mão dele.

Pelo contrário: há um ângulo que parece muito que a bola bateu na barriga mesmo.

É uma irresponsabilidade o Roger Flores e o Everaldo terem feito o que fizeram ontem.

Esqueceu do principal: Eles disseram que o "comentarista" de arbitragem PC Oliveira analisou o lance (em pouquíssimos segundos) e disse que a bola pegou na mão do Vegetti e que o gol precisaria ser anulado.
(não lembro se eles falaram que a "a bola pegou na mão e o gol precisa ser anulado" ou "SE a bola pegou na mão, o gol precisa ser anulado".

Entretanto, em nenhum momento eles disseram que o lance era duvidoso acerca da mão, pelo contrário, Roger ficou batendo na tecla que a bola bateu na mão no Vegetti. Safado!

[FaRpAdO_FJV]

Mas nesse caso o VAR fez o certo, chamou pra confirmar com o Daronco se ele concorda que não mudou a trajetória da bola. Pelo video ficou claro que os caras não estavam tentando anular o gol, como foi o VAR no lance do penalty do Penalty no Vegetti contra o ATL GO

Discordo

O VAR só pode acionar o árbitro de tivesse uma imagem clara e conclusiva que bateu na mão.

Chamar o cara para revisar um lance inconclusivo e que ele acertou em campo ?

Para mim isso é induzir ao erro, a anulação.

Esse VAR são cartas marcadas.

Hoje o Pulgar agrediu e MUITO o Richard Rios , lance parecido mas muito mais violento do daquele jogo do Botafogo na CdB e o VAR ficou pianinho.

Textor tá certo, manipulação é absurda

Sem contar que o VAR deve chamar apenas em lances claros. Lances inconclusivos ou interpretativos deve prevalecer a decisão de campo, sem precisar chamar o árbitro, se eu não estou enganado.

Exatamente

[marcusjmb]

O VAR soltou a análise.

Mudei minha opinião: gol legal.

Toque no braço do Léo completamente acidental. A regra diz que é pra seguir o jogo.

Já no do Vegetti, que a regra diz que QUALQUER toque na mão precisa ser observado, não há um ângulo na filmagem que comprove o toque na mão dele.

Pelo contrário: há um ângulo que parece muito que a bola bateu na barriga mesmo.

É uma irresponsabilidade o Roger Flores e o Everaldo terem feito o que fizeram ontem.

Esqueceu do principal: Eles disseram que o "comentarista" de arbitragem PC Oliveira analisou o lance (em pouquíssimos segundos) e disse que a bola pegou na mão do Vegetti e que o gol precisaria ser anulado.
(não lembro se eles falaram que a "a bola pegou na mão e o gol precisa ser anulado" ou "SE a bola pegou na mão, o gol precisa ser anulado".

Entretanto, em nenhum momento eles disseram que o lance era duvidoso acerca da mão, pelo contrário, Roger ficou batendo na tecla que a bola bateu na mão no Vegetti. Safado!

Roger não consegue comentar jogo quando o FluC ta perdendo. Nitidamente a bola bate na rola do pirata.
Me admira um TRICOLOR ter a pachorra de confundir mão com a rola do Vegetti, pois todo jogo eles tomam uma enrabada do Vegetti.

[dina10]

Roger falou oq?

[felippelima]

O ponto chave da boa atuação do Vasco foi a subida de intensidade considerável do Hugo Moura e do Cocão. São dois jogadores muito fortes, que participam de todos os momentos do jogo e que tem excelente tempo de bola. Dificilmente eles perdem no combate direto, aumentando as chances de desarmes no campo ofensivo toda hora

Eu diria que é quase impossível um time que tenha a força ofensiva de Vegetti, Payet e Adson ter uma boa atuação de Hugo Moura/Cocão e não conseguir ser dominante